Армия....куда же без нее?

Первое сообщение в теме :

Вопреки чрезвычайно распространённому в России мнению, наёмный принцип комплектования ВС никоим образом не является атрибутом «высокоразвитой демократической страны». В таком случае высокоразвитыми демократическими следует признать Папуа — Новую Гвинею, Эфиопию, Буркина Фасо, Бурунди, Зимбабве, Бангладеш, поскольку там армии наёмные (профессиональные). А вот Германия, Израиль, Норвегия, Южная Корея, Швейцария, Финляндия — страны низкоразвитые и тоталитарные, поскольку их ВС комплектуются по призыву.

На самом деле, принцип комплектования ВС — вещь чисто прикладная. Если для страны существует угроза крупномасштабной внешней агрессии — ей необходим большой подготовленный резерв, который может быть создан только благодаря призывному принципу комплектования. Кроме того, как показывает мировой опыт, в случае этой самой внешней агрессии наёмная армия разваливается мгновенно, не оказывая никакого сопротивления агрессору.

Если угрозы агрессии нет, то возможен переход на наёмный принцип комплектования, потому что в этом случае армия решает либо задачи интервенционистского характера за пределами своей страны, либо просто существует по инерции, как атрибут, который стране пока ещё положено иметь; в обоих случаях призыв не нужен. К первой категории относятся англосаксонские страны, для которых даже во времена холодной войны прямой угрозы вторжения советских войск не было по чисто географическим причинам. Ко второй — страны континентальной Европы. До начала 90-х все они (кроме символических ВС Люксембурга) комплектовались по призыву, после краха Варшавского договора и СССР почти все перешли на наёмный принцип. Поскольку для них армии стали просто атрибутами (если не атавизмами).

MadDevil пишет:кстати, террор придумали именно европейцы, а не мусульмане и научили мусульман этому именно европейцы, что теперь стараются изо всех сил "замолчать

ДавЫд, ты где этот идиотизм откопал?! Да, европейцы в Средние века были жестокими, одна инквизиция и резни во время религиозных войн чего стОят, но уж - "обвинять" европейцев, что они обучили террору мусульман?!... У меня нет слов, одни выражения, да и те - нецензурные! Уж в чём - в чём, а в жестокосердии и безжалостности "войны ислама" не нуждались на в каких "учителях"! Как турки вырезали славян на Балканах ещё в XIV веке - напомнить? За 200 лет до религиозных распрей в Европе. Причём - что сербов, что болгар, что боснийцев - вырезали до новорожденных младенцев, целыми сёлами и городками. А с чего начались Крестовые походы? С того, что халифы, правящие в Палестине, спокойно позволяли христианским паломникам посещать Иерусалим (тогда для мусульман не представляющий никакого интереса). А пришедшие туда в начале XI века турки-сельджуки не только запретили Паломничество, но - и зверски вырезали ЛЮБЫХ христиан (ну - и евреев тоже), на территории Палестины, Иудеи, Иордании, Самарии. Неважно - мужчин, женщин, стариков, детей, больных, калек... Собственно - именно это и послужило поводом тогдашнему Папе объявить священную войну за гроб Христа. Ну - а голод, неурожай нескольких лет подряд, слабость тогдашних королей, герцогов итд, послужили дополнительными политическими и экономическими стимулами.
Так что, Давыд - не пиши о том, о чём имеешь слабое, или вообще никакого понятия, не повторяй "сказочки" КГБ о "хороших" мусульманах, которых развратили "европейцы-плохиши". Насчёт Афганистана - я согласна: в XIX веке Россия и Британия спорили за влияние на Афганистан и Иран, англичане не хотели подпускать Россию к Индии, как и к Средиземному морю, потому и настраивали и чеченцев, и турок против России. А насчёт "не-терроризма" как арабов, так и турок с иранцами в те же Средние века - не сочиняй. В те времена все были "хороши", и русы - в том числе тоже.

Друзья, тема об армии а не о политических, религиозных и прочих отношениях. Подчеркиваю - об армии, не о войне, не о межнациональной розни, истории или чем-то подобным.

С этим всем - в политику или во флуд. Можно также создать тему "Ринг", "Аллея для дуэлей" или любую подобную, в которой можно кидаться табуретами и прочей мебелью)))))

Ром, я уже тут вроде задавала вопрос: а нужна ли сейчас России такая армия и в таком виде, какой она была при СССР? Вместо внятного ответа - я получила какие-то упрёки, что пишу о том, в чём не разбираюсь, чего не видела своими глазами и о чём не имею представления. То же самое модно ведь сказать и о 99% моих российских респондентов, особенно когда они пишут о чём-то вне границ РФ. Пример подобного - ты только что видел выше. Я пишу об армии так, как мне о ней говорили мой муж и другие мужчины-эмигранты старше 30 лет, то есть - те, кто успел "удостоиться" весьма сомнительной "чести" - "служить в СА". Слова не мои, а моих "осведомителей". Изречение одного из них: "солдаты - бесправные рабы генералов, и главное - генеральш", их персональная обслуга. И, как и пресловутая "дедовщина", эта самая "генеральская барщина" - не отдельные случаи, а - почти норма. В нынешней РА мои мужики не служили, но - сильно сомневаюсь, что ситуация тут изменилась. "Курск" помните? разве адмиралов интересовали жизни матросов-подводников? Или -горе их матерей, жён, детей? Нет - им было главное "блюсти военную тайну", другими словами - скрыть собственное головотяпство и безалаберность. А моряки, как и солдаты - для них всего лишь "пушечное мясо".

Спойлер:

Юля, не обвиняй меня в незнании, если сама ничего не знаешь. Несколько лет назад я истории очень много времени посвятил: рассматривал даже совершенно противоположные сведения и точки зрения, на чём делал выводы. Причины у турков были, и были они ответом. В те времена такой "ответ" был нормой, для нас сейчас - мягко говоря зверство. Но считай как хочешь, я не буду опускаться до свары с тобой.
А армия нужна, но с другими традициями. Дедовщина, генеральщина - всё это не нужно для нормальной армии, но будет продолжаться (причём во всех странах), пока у людей есть неуёмные властные амбиции. Будь в российской армии атмосфера братства, я бы с радостью пошёл служить. А пока там попадаются козлы, которые ни хрена не зная о жизни "учат" ей путём кулака и унижений (Рома, спорь сколько хочешь, но я нигде иного не встречал, а значит и в армии иначе не будет) - мне там делать нечего.

Русь, нет, что ты, армия нам не нужна. И правда, зачем? Подумаешь, через лет так двадцать России на картах мира не станет. Уверена, многие сразу обрадуется, особенно те, кто уехал и о принадлежности к России и знать не хочет, и слышать не желает. Подумаешь у нас под боком миллиард китайцев, ой, да это не страшно... ну станет не Россия, а Китаия какая-нибудь, так и правда кому какая разница? Везде же так и слышно, какие мы сволочи, гады и что похуже... Эххх, не люблю я такие тему.... как говорится.... За Державу обидно((

Юля, встречный вопрос - наши ли солдаты сейчас в Афганистане, Ираке и еще в десятке стран? Зачем армия США - на Америку никто и никогда (одно исключение - Перл Харбор) не нападал, зато US Army рассеяна по всему миру и отнють не в миротворческих целях, ибо армии мир не приносят и войн не заканчивают?